W dniu 03. 07. obowiązywała cisza wyborcza. Według Administracji Salonu24 dwóch blogerów ją złamało. Kashmir napisał na swoim blogu , jak to określił, "notkę okołowyborczą" i został ukarany blokadą konta do północy 04.07. Ponieważ miało to miejsce o godz 21:10, łatwo jest policzyć, że jego kara trwała niecałe 27 godzin. Nieco później bloger PLK umieścił na swoim blogu notkę składającą sie z tytułu i plakatu Jarosława Kaczyńskiego. O godzinie 23:04 został on ukarany bezterminowym banem. W późniejszej korespondencji Ephoros potwierdził, że konto PLK zablokowane zostało na stałe. Stwierdził też, iż PLK wklejał materiały wyborcze dwukrotnie, zaś bloger przysięga, że swoją notkę wklejał tylko jeden raz.
Oprócz tych blokad, żadnych innych konsekwencji złamania ciszy wyborczej nie było. Dla obu blogerów była to pierwsza blokada w ich salonowym życiu. Mam wobec tego następujące pytania:
1/ Jak to jest możliwe, że za takie samo przewinienie jeden bloger otrzymuje karę 27 godzin blokady, a drugi blokadę bezterminową? Czy rzeczywiście Administracja uważa takie działanie za sprawiedliwe i uzasadnione?
2/ Jak się ten bezterminowy ban dla PLK ma do oświadczenia Radosława Krawczyka, który wyraźnie zapowiedział, iż osoby łamiące ciszę wyborczą będą blokowane do poniedziałku 05.07.?
Muszę z całą mocą stwierdzić, ze uważam kare bezterminowego bana dla PLK za rażąco niesprawiedliwą, krzywdzącą i bezsensowną. Wnoszę więc o natychmiastowe odblokowanie jego konta.
z poważaniem
elig
